Tại thành phố Vũ Hán, trên đường Phiên Dương có ngôi nhà sáu tầng, được cất lên vào đầu thế kỷ 20, đặt tên là Cảnh Minh Ðại Lâu.

Sau năm 1997, những người quản lý ngôi nhà nhận được một bức thư gửi từ Anh quốc gửi sang. Trong lá thư viết rằng: “Công ty chúng tôi phụ trách xây dựng Cảnh Minh Ðại Lâu vào năm 1917. Theo bản thiết kế thì thời hạn sử dụng ngôi nhà này chỉ được 80 năm. Nay đã đến thời hạn đó cho nên chúng tôi gửi thư này nhắc quý vị chú ý, và có những hành động cần thiết.”

Bức thư này chắc chắn làm những người đang sống tại Cảnh Minh Ðại Lâu phải ngạc nhiên, họ không biết phải làm gì! Một tác gia người Trung Quốc kể lại câu chuyện trên, nêu cao tinh thần trách nhiệm của người ngoại quốc để làm gương cho dân nước ông. Ông Hà Tông Tư, trong cuốn “Người Trung Quốc và những căn bệnh trong nhân cách” đã tự hỏi, “không biết cái gì khiến cho một nhóm người trong công ty trên vẫn lo làm tròn trách nhiệm của họ,” về một công trình xây cất ở một nước xa xôi, từ 80 năm trước, trong khi các chủ nhân cũ của ngôi nhà cho tới những người ký hợp đồng, những người vẽ đồ án, những người làm công việc xây dựng đã chết hết cả rồi!

Vậy yếu tố nào đã tạo nên những con người có tinh thần trách nhiệm cao như ở công ty Anh quốc này? Người ta có thể giải thích là người Anh vốn có tinh thần trọng danh dự và trách nhiệm cao (hơn người Trung Hoa). Nhưng chúng ta không thể dễ dàng tin rằng một dân tộc nào lại tốt hơn dân tộc khác. Loài người sinh ra đều như nhau, dân tộc nào cũng có người tốt hay người xấu. Chỉ có cuộc sống trong xã hội đã tạo ra những thói sống khác nhau. Các thói quen được lập lại mãi, lâu ngày sẽ tạo thành tập quán, muốn bỏ cũng không được. Tập quán được phổ biến cho một số đông người, ai cũng thấy nên theo, sẽ trở thành một đặc tính của dân tộc. Khi chúng ta nói người Ðức, người Nhật tôn trọng lợi ích chung; người Việt Nam hiếu khách; hay người Canada giữ nhà cửa sạch sẽ; thì đó là vì họ đã được tập huấn các thói quen này từ lâu, nhiều đời lâu hơn các dân tộc khác.

Người Anh quốc có thói quen tôn trọng luật pháp. Khi tôn trọng luật lệ thì người ta tự nhiên làm đúng các hợp đồng mình đã ký kết; vì các hợp đồng đều dựa trên pháp luật. Bản Ðại Hiến Chương (Magna Carta) là một bản hợp đồng giữa vua Anh và các nhà quý tộc được ký kết vào thế kỷ 13 để giới hạn quyền hành của ông vua. Nó trở thành nền tảng bản Hiến Pháp bất thành văn và các luật lệ của dân tộc này. Cứ như thế, họ có hơn 700 năm tập thói quen sống theo luật lệ. Vào năm 1917, luật lệ về xây cất ở nước Anh có thể đã quy định bổn phận một người, hay một công ty xây cất là phải thông báo đầy đủ các điều kiện của ngôi nhà mình xây lên, tránh cho người cư ngụ trong ngôi nhà khỏi bị tai nạn vì không biết các nhược điểm trong cơ cấu. Cho nên, 80 năm sau, một công ty xây cất bên Anh đã làm bổn phận báo cho những người cư ngụ trong ngôi nhà mình xây, cho họ biết là ngôi nhà có thể bị hư vì đã qua thời hạn hữu dụng. Không cần ai giảng đạo lý làm người cho các vị giám đốc công ty trên. Chỉ cần một người thư ký trong công ty xây dựng giữ đầy đủ sổ sách, là có thể thấy ngay phải gửi lá thư đó, đúng ngày, đúng tháng.

Sau khi kể mấy câu chuyện như trên, ông Hà Tông Tư cũng nhận xét rằng người Trung Hoa xưa nay thiếu tinh thần trách nhiệm. Và ông cũng tìm ra nguyên do là vì chế độ chuyên chế ở nước Tàu, suốt mấy ngàn năm lịch sử: “Trốn trách nhiệm, tìm kẻ chịu tội thay cho mình, là truyền thống lâu đời ở Trung Quốc… nếu ông vua mà sai lầm thì đó là vì bọn gian thần hay yêu nữ xúi bẩy… người ta trút bỏ tội lỗi lên đầu kẻ khác. Thượng bất chính hạ tắc loạn. Cái tật trốn trách nhiệm đó được truyền xuống cho toàn dân Trung Quốc!” Tất nhiên, người Việt Nam cũng bị nhiễm những thói quen vô trách nhiệm do chế độ chuyên chế gây nên, không khác gì người Trung Quốc!

Hà Tông Tư phân tích thấy trong mỗi người Trung Hoa có hai nhân vật, một ông chủ và một người nô lệ. Tiêu biểu là nhân vật A Q. của Lỗ Tấn. Khi đóng vai ông chủ thì xưng hùng xưng bá, ngang ngược tàn bạo, tự coi mình như thần thánh, nịnh trên đạp dưới, ngoan cố không chịu thay đổi. Nhưng lúc đóng vai anh nô lệ thì tự khinh rẻ mình, nhẫn nhịn phục tùng, gian xảo dối trá, lười biếng vô lại, nhẹ dạ tin mê, khép kín bảo thủ.

Cả ông chủ lẫn thằng nô lệ không ai cần đến tinh thần trách nhiệm cả. Nó thành một tập quán ăn sâu vào cả xã hội. Nhà nước càng chuyên chế thì những thói quen vô trách nhiệm càng nhập vào sâu thêm. Những thói xấu truyền thống của người Trung Hoa không cần phải đem các vụ làm trứng vịt giả, hay làm đĩa nhạc lậu ra để chứng minh. Nó đã thể hiện rõ ràng trong vụ Luật Sư Trần Quang Thành, người mới được đưa gia đình sang tị nạn ở Mỹ với danh nghĩa đi học luật!

Ông Trần Quang Thành đã từng được chính quyền xã, tỉnh tuyên dương như một anh hùng khi ông tranh đấu cho quyền bình đẳng của những người bị khuyết tật, như chính ông mắt đã bị mù từ thủa nhỏ. Nhưng khi ông bắt đầu bênh vực các phụ nữ bị cưỡng bách phá thai, thì chính quyền phản ứng ngay bằng cách đe dọa, đánh đập, bỏ tù ông. Cũng như nhiều người Trung Hoa khác, ông Trần Quang Thành cứ nghĩ rằng nếu mình khiếu kiện lên cấp cao hơn, thì chắc các khó khăn sẽ được “ở trên” giải quyết. Ngay sau khi trốn từ Sơn Ðông lên Bắc Kinh ông còn thu một băng video gửi cho Thủ Tướng Ôn Gia Bảo để trần tình xin “đèn trời soi xét” điều tra những việc lạm quyền ức hiếp do chính quyền huyện Lâm Nghi (Linyi) bắt gia đình ông phải chịu.

Nhưng tất cả đều vô vọng. Bởi vì một chế độ chuyên chế không thể nào “tự chặt chân chặt tay” của họ được. Bằng cớ là Lý Quần (Li Qun), bí thư huyện Lâm Nghi không những hoàn toàn được cấp trên bảo vệ mà còn được thăng thưởng! Lý Quần cai quản xã này từ năm 2002; đến năm 2004 đã ra lệnh thi hành chương trình kiểm soát sinh sản triệt để hơn, bắt các bà phải phá thai và triệt sản sau khi đã sinh số con theo nhà nước quy định. Trần Quang Thành bênh vực các phụ nữ nạn nhân này, khiếu nại lên quận, lên tỉnh không được, năm 2005 đã lên tận Bắc Kinh. Thử tưởng tượng một người khiếm thị đi đường xa 650 cây số như vậy, phải hy sinh chịu cực khổ như thế nào. Tại Bắc Kinh, Trần Quang Thành đã bị một bọn “khuyển ưng, khuyển phệ” bắt cóc, trói bỏ vào xe, chở thẳng về và tống giam. Một năm sau mới chính thức bị truy tố về một tội danh bịa đặt, dựng đứng. Luật sư đến thăm để làm hồ sơ bào chữa cho ông cũng bị đánh trong lúc bị tra hỏi. Năm 2010 Trần Quang Thành mới được thả.

Trong khi đó thì Bí Thư Lý Quần được thăng thưởng. Năm 2007 anh ta được lên chức làm trưởng khối tuyên truyền của tỉnh Sơn Ðông và được đưa vào Thường Vụ Tỉnh cho đến bây giờ! Năm 2010, Lý Quần được phong làm bí thư Thành Ủy Thanh Ðảo, một bến cảng và đô thị lớn nhất tỉnh, nơi sản xuất thứ bia nổi tiếng mang tên thành phố! Trong khi đó thì Trần Quang Thành tiếp tục bị chính quyền xã, huyện giam lỏng, đe dọa và gia đình anh bị sách nhiễu. Ðó là “chuyện hàng ngày ở huyện,” bất cứ huyện nào ở Trung Quốc hay ở Việt Nam!

Chế độ chuyên chế của đảng Cộng Sản không khác gì chế độ vua quan đời xưa. Những người như Trần Quang Thành ở Trung Quốc hay Ðoàn Văn Vươn ở Việt Nam đều là nạn nhân của chế độ “phủ bênh phủ, huyện bênh huyện,” khi tất cả các quan chức cấu kết với nhau bóc lột và đè nén dân chúng. Những người như Trần Quang Thành hay Ðoàn Văn Vươn đang cố phá vỡ guồng máy chuyên chế đó, và họ đã làm gương cho nhiều người bắt chước. Ở nước ta, đồng bào Văn Giang, Vụ Bản hay Thanh Hóa đang tiếp tục cuộc đấu tranh đòi quyền sống xứng đáng làm người. Phải lật đổ chế độ chuyên chế thì mới tập được thói quen sống có trách nhiệm.

Tại Trung Quốc, trong thời gian Trần Quang Thành tránh nạn trong Tòa Ðại Sứ Mỹ ở Bắc Kinh, khi anh nằm bệnh viện chờ đi Mỹ, guồng máy thông tin của đảng Cộng Sản Trung Quốc đã tìm cách bôi nhọ anh; nhưng họ thất bại. Nhiều nhật báo ở Bắc Kinh “chửi” Trần Quang Thành là quân “tốt” bị đại sứ Mỹ xúi giục và lợi dụng. Trái với ý muốn của ban tuyên huấn đảng, các bloggers ở Trung Quốc không chỉ trích Trần Quang Thành mà lại phê phán các tờ báo đó là bất công, đồng lõa với cường quyền. Ngày hôm sau, một trong các tờ báo “lề phải” của nhà nước là Tin Bắc Kinh đã nhận thấy trách nhiệm của họ, họ viết lời xin lỗi trên mạng. Sau khi hàng ngàn người phản ứng hoan hô tinh thần phục thiện của tờ báo, chính báo này lại được lệnh phải gỡ cả lời xin lỗi xuống! Chính quyền chuyên chế nuôi dưỡng đầu óc vô trách nhiệm!

Ngay cả việc chỉ trích ông Gary Locke, đại sứ Mỹ ở Bắc Kinh, cũng gây phản ứng ngược. Tờ Bắc Kinh Nhật báo viết một bài phê phán ông Locke (người Mỹ gốc Hoa, tên đọc lối Hán Việt là Lạc Gia Huy) và nêu ý kiến đòi ông Locke phải cho biết tài sản của ông có những gì, nhờ đâu mà có. Nhưng ngay sau đó, trên blog của một nhà báo Trung Quốc, người ta đã nói rằng ông Locke đã phải khai tài sản từ lâu, ít nhất từ khi ra ứng cử thống đốc tiểu bang Washington! Sau một làn sóng chỉ trích và chế nhạo của độc giả, Bắc Kinh Nhật báo phải bóc cả bài chỉ trích đi!

Hiện tượng trên cho thấy thanh niên trí thức Trung Quốc không ngu dốt như đảng Cộng Sản nghĩ. Họ không dễ bị lừa dối và lợi dụng như những con cừu làm nô lệ cho chế độ chuyên chế. Trong cuộc tranh chấp về vùng biển Scarborough với Phi Luật Tân, trong khi có hơn 300 người Phi đến biểu tình phản đối trước sứ quán Trung Quốc ở Manila thì chỉ có mươi thanh niên Trung Hoa hưởng ứng đến biểu tình trước sứ quán Phi Luật Tân tại Bắc Kinh! Vụ Trần Quang Thành đã “mở mắt” cho nhiều người Trung Hoa, cũng như biến cố Ðoàn Văn Vươn đã khích lệ nhiều nông dân Việt Nam dám đứng lên bảo vệ ruộng đất của mình.

Ðó là những bước đầu tiến tới tự do dân chủ. Ðó là hướng đi các dân tộc phải chọn, để chấm dứt chế độ chuyên chế. Có như vậy các thế hệ người Việt Nam cũng như người Trung Hoa mai sau mới tập được thói quen sống trong danh dự và tinh thần trách nhiệm.

www.vietthuc.org

Sau gần 30 năm làm ngơ, ngày 23/05/2012, Thượng viện Hoa Kỳ, định chế quyết định trong vấn đề phê chuẩn các hiệp định của nước Mỹ, sẽ bắt đầu xem xét việc phê chuẩn Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển năm 1982 dưới góc độ an ninh và chiến lược. Tiến trình xem xét được mở đầu bằng một phiên điều trần của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện Mỹ ở Washington DC.

Sự kiện Thượng viện Hoa Kỳ xem xét khả năng phê chuẩn Công Ước về Luật Biển là một thay đổi quan trọng trong đường lối của Hoa Kỳ vốn đã tẩy chay văn kiện ra đời từ năm 1982, đã được 162 quốc gia phê chuẩn, và bắt đầu có hiệu lực từ năm 1994.

Quan điểm trước đây của Mỹ là không phê chuẩn Công ước này, vì cường quốc kinh tế và hải quân số một thế giới muốn được quyền tự do khai thác lòng biển, cũng như tung hoành trên đại dương mà không bị ràng buộc.

Tuy nhiên, trong thời gian qua, khi quyết định dấn thân sâu hơn vào vùng Châu Á trước đà vươn lên mạnh mẽ về mặt quân sự của Trung Quốc, chính quyền Hoa Kỳ đã thấy rằng cần phải gia nhập công ước này để có thêm tiếng nói. Ngoại trưởng Clinton đã tuyên bố rằng thúc đẩy việc phê chuẩn UNCLOS là một trong những ưu tiên của bà tại Bộ Ngoại giao. Đó cũng là quan điểm của Tổng thống Obama.

Quân đội Mỹ cũng cần có một cơ sở pháp lý để khỏi phải nhức đầu với các quốc gia hàng hải đã tự đòi hỏi chủ quyền trên các vùng biển, và đặt ra những quy định riêng biệt, hạn chế quyền tự do hàng hải. Công ước Liên Hiệp Quốc sẽ cho phép các nước giải quyết tranh chấp lãnh thổ một cách hòa bình mà không cần đến sự can thiệp của quân đội Mỹ.

Trọng Nghĩa

www.vietthuc.org

 

Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển (tiếng Anh: United Nations Convention on Law of the Sea – UNCLOS), cũng gọi làCông ước Luật biển hay cũng được những người chống đối nó gọi là Hiệp ước Luật biển, là một hiệp ước quốc tếđược tạo ra trong Hội nghị về luật biển Liên Hiệp Quốc lần thứ 3 diễn ra từ năm 1973 cho đến 1982 với các chỉnh sửa đã được thực hiện trong Hiệp ước Thi hành năm 1994. Công ước Luật biển là một bộ các quy định về sử dụng các đại dươngcủa thế giới, chiếm 70% diện tích bề mặt Trái Đất. Công ước đã được ký kết năm 1982 để thay thế cho 4 hiệp ước năm 1958 đã hết hạn. UNCLOS có hiệu lực năm 1994, và đến nay, 154 quốc gia và Cộng đồng châu Âu đã tham gia Công ước này. Hoa Kỳ không tham gia vì nước này tuyên bố rằng hiệp ước này không có lợi cho kinh tế và an ninh của Mỹ. Công ước quy định quyền và trách nhiệm của các quốc gia trong việc sử dụng biển, thiết lập các hướng dẫn rõ ràng cho các hoạt động kinh doanh, bảo vệ môi trường và cải thiện quản lý các tài nguyên thiên nhiên đại dương. Các sự kiện mà thuật ngữ đề cập trong Công ước là: Công ước về Luật biển Liên Hiệp Quốc lần 1, Công ước về Luật biển Liên Hiệp Quốc lần 2, Công ước về Luật biển Liên Hiệp Quốc lần 3. Công ước này là kết quả của Công ước về Luật biển Liên Hiệp Quốc lần 3 và cũng mang tên gọi Công ước về Luật biển Liên Hiệp Quốc.

Trong khi Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc nhận được các công cụ phê chuẩn và gia nhập và Liên Hiệp Quốc quy định ủng hộ các cuộc họp của các quốc gia là thành viên của Công ước thì Liên Hiệp Quốc không có vai trò hoạt động trong việc thi hành Công ước này. Tuy nhiên các tổ chức liên chính phủ tự trị như: Tổ chức Hàng hải Quốc tế, Ủy ban Cá voi Quốc tế và Cơ quan quản lý Đáy biển Quốc tế được Công ước này thành lập lại có một vai trò trong việc thực thi Công ước.

Bối cảnh lịch sử

LOS đã tỏ ra cần thiết do tính pháp lý yếu của ý niệm ‘quyền tự do về biển‘ có từ thế kỷ 17: quyền của các quốc gia đã bị giới hạn trong một vành đai lãnh hải mở rộng ra từ các bờ biển của quốc gia đó, thường là 3 hải lý, theo quy định phát đạn pháo được thẩm phán người Hà Lan Cornelius Bynkershoek phát triển. Tất cả các lãnh hải nằm biên giới quốc gia được xem như lãnh hải quốc tế – tự do cho tất cả các quốc gia, nhưng không thuộc quốc gia nào cả (nguyên tắc mare liberum được Grotius công bố).

Đầu thế kỷ 20, nhiều quốc gia biểu lộ ý muốn mở rộng quyền tuyên bố chủ quyền quốc gia nằm đưa các nguồn tài nguyên khoáng sản, bảo vệ nguồn cá và có các phương tiện để thực thi kiểm soát ô nhiễm. Hội Quốc Liên đã tổ chức một hội nghị năm 1930 tại Hague để bàn về điều này, nhưng hội nghị không đạt được thỏa thuận nào.

Một quốc gia phản ánh nguyên tắc luật bất thành văn quốc tế về quyền một quốc gia để bảo vệ tài nguyên thiên nhiên của mình là Hoa Kỳ, khi năm 1945, Tổng thống Harry S. Truman đã mở rộng sự kiểm soát quốc gia trên các tài nguyên thiên nhiên ở trong thềm lục địa của mình. Các quốc gia khác cũng nhanh chóng ganh đua theo Mỹ. Giữa năm 1946 và 1950, Argentina, Chile, Peru và Ecuador đều nới rộng chủ quyền của mình ra khoảng cách 200 hải lý nhằm bao quát cả ngư trường trong hải lưu Humboldt của họ. Các quốc gia khác đã nới rộng vùng lãnh hải đến 12 hải lý.

Đến năm 1967, chỉ có 25 quốc gia vẫn sử dụng giới hạn 3 hải lý, 66 quốc gia đã quy định giới hạn lãnh hải 12 hải lý và 8 quốc gia đưa ra giới hạn 200 hải lý. Để xem bảng các tuyên bố hàng hải được Liên Hiệp Quốc biên tập, xem ^[2]. Theo bảng này, đến ngày 27 tháng 7 năm 2007, chỉ có vài nước sử dụng giới hạn 3 hải lý là (Jordan, Palau vàSingapore). Giới hạn 3 hải lý này cũng được sử dụng ở một số đảo của Úc, một khu vực của Belize, một vài eo biển của Nhật Bản, một vài khu vực của Papua New Guinea, và một vài lãnh thổ phục thuộc của Anh Quốc như Anguilla.

Hội Nghị Liên Hiệp Quốc về Luật Biển Lần I

Năm 1956, Liên Hiệp Quốc tổ chức Hội nghị về Luật Biển đầu tiên (UNCLOS I) ở Geneva, Thụy Sĩ. Hội nghị này đạt được bốn hiệp định ký kết năm 1958:

• Công Ước về Lãnh Hải và Vùng Tiếp Giáp, có hiệu lực vào ngày 10/09/1964
• Công Ước về Thềm Lục Địa, có hiệu lực vào ngày 10/06/1964
• Công Ước về Hải Phận Quốc Tế, có hiệu lực vào ngày 30/09/1962
• Công Ước về Nghề Cá và Bảo Tồn Tài Nguyên Sống ở Hải Phận Quốc Tế, có hiệu lực vào ngày 20/03/1966.

Mặc dầu Hội nghị lần này được cho là thành công, nhưng nó vẫn để ngỏ vấn đề quan trọng là bề rộng của vùng lãnh hải.

Hội Nghị Liên Hiệp Quốc về Luật Biển Lần II

Năm 1960, Liên Hiệp Quốc tổ chức Hội nghị về Luật Biển lần hai (“UNCLOS II”); tuy nhiên, hội nghị sáu tuần ở Geneva không đạt được tiến triển nào mới. Nhìn chung, các nước đang phát triển chỉ tham dự như là như là khách, liên minh, hoặc nước độc lập của Mỹ hay Liên Xô mà không nói lên được tiếng nói của mình.

Hội Nghị Liên Hiệp Quốc về Luật Biển Lần III

Các vùng biển theo luật biển quốc tế

Năm 1967, vấn đề về các tuyên bố khác nhau về lãnh hải đã được nêu ra tại Liên hợp quốc. Năm 1973, Hội nghị Liên hợp quốc lần thứ 3 về Luật biển (Third United Nations Conference on the Law of the Sea) được tổ chức tại New York. Để cố gắng giảm khả năng các nhóm quốc gia thống trị đàm phán, hội nghị dùng một quy trình đồng thuận thay cho bỏ phiếu lấy đa số. Với hơn 160 nước tham gia, hội nghị kéo dài đến năm 1982. Kết quả là một công ước có hiệu lực từ ngày 16 tháng 11 năm 1994, một năm sau khi Guyana – nước thứ 60 ký công ước.

Nội dung công ước có một loạt điều khoản. Những điều khoản quan trọng nhất quy định về việc thiết lập các giới hạn, giao thông đường biển, trạng thái biển đảo, và các chế độ quá cảnh, các vùng đặc quyền kinh tế, quyền tài phán thềm lục địa, khai khoáng lòng biển sâu, chính sách khai thác, bảo vệ môi trường biển, nghiên cứu khoa học, và dàn xếp các tranh chấp.

Công ước đặt ra giới hạn cho nhiều khu vực, tính từ một đường cơ sở (baseline) được định nghĩa kỹ càng. (Thông thường, một đường biển cơ sở chạy theo đường bờ biển khi thủy triều xuống, nhưng khi đường bờ biển bị thụt sâu, có đảo ven bờ, hoặc đường bờ biển rất không ổn định, có thể sử dụng các đường thẳng làm đường cơ sở). Có các khu vực dưới đây:

Nội thủy

Bao phủ tất cả vùng biển và đường thủy ở bên trong đường cơ sở (phía đất liền). Tại đây, quốc gia ven biển được tự do áp đặt luật, kiểm soát việc sử dụng, và sử dụng mọi tài nguyên. Các tàu thuyền nước ngoài không có quyền đi lại tự do trong các vùng nội thủy.

Lãnh hải

Vùng nằm ngoài đường cơ sở có chiều ngang 12 hải lý. Tại đây, quốc gia ven biển được quyền tự do đặt luật, kiểm soát việc sử dụng, và sử dụng mọi tài nguyên. Các tàu thuyền nước ngoài được quyền “qua lại không gây hại” mà không cần xin phép nước chủ. Đánh cá, làm ô nhiễm, dùng vũ khí, và do thám không được xếp vào dạng “không gây hại”. Nước chủ cũng có thể tạm thời cấm việc “qua lại không gây hại” này tại một số vùng trong lãnh hải của mình khi cần bảo vệ an ninh.

Vùng nước quần đảo

Công ước đưa ra định nghĩa về các quốc gia quần đảo trong phần IV, cũng như định nghĩa về việc các quốc gia này có thể vẽ đường biên giới lãnh thổ của mình như thế nào. Đường cơ sở được vẽ giữa các điểm ngoài cùng nhất của các đảo ở ngoài cùng nhất, đảm bảo rằng các điểm này phải đủ gần nhau một cách thích đáng. Mọi vùng nước bên trong đường cơ sở này sẽ là vùng nước quần đảovà được coi như là một phần của lãnh hải quốc gia đó.

Vùng tiếp giáp lãnh hải

Bên ngoài giới hạn 12 hải lý của lãnh hải là một vành đai có bề rộng 12 hải lý, đó là vùng tiếp giáp lãnh hải. Tại đây, nước chủ có thể vẫn thực thi luật pháp của mình đối với các hoạt động như buôn lậu hoặc nhập cư bất hợp pháp.

Vùng đặc quyền kinh tế
Rộng 200 hải lý tính từ đường cơ sở. Trong vùng này, quốc gia ven biển được hưởng độc quyền trong việc khai thác đối với tất cả các tài nguyên thiên nhiên. Khái niệm vùng đặc quyền kinh tế được đưa ra để ngừng các cuộc xung đột về quyền đánh cá, tuy rằng khai thác dầu mỏ cũng đã trở nên một vấn đề quan trọng. Trong vùng đặc quyền kinh tế, nước ngoài có quyền tự do đi lại bằng đường thủy và đường không, tuân theo sự kiểm soát của quốc gia ven biển. Nước ngoài cũng có thể đặt các đường ống ngầm và cáp ngầm.

Thềm lục địa

Được định nghĩa là vành đai mở rộng của lãnh thổ đất cho tới mép lục địa (continental margin), hoặc 200 hải lý tính từ đường cơ sở, chọn lấy giá trị lớn hơn. Thềm lục địa của một quốc gia có thể kéo ra ngoài 200 hải lý cho đến mép tự nhiên của lục địa, nhưng không được vượt quá 350 hải lý, không được vượt ra ngoài đường đẳng sâu 2500m một khoảng cách quá 100 hải lý. Tại đây, nước chủ có độc quyền khai thác khoáng sản và các nguyên liệu không phải sinh vật sống.

Bên cạnh các điều khoản định nghĩa các ranh giới trên biển, công ước còn thiết lập các nghĩa vụ tổng quát cho việc bảo vệ môi trường biển và bảo vệ quyền tự do nghiên cứu khoa học trên biển. Công ước cũng tạo ra một cơ chế pháp lý mới cho việc kiểm soát khai thác tài nguyên khoáng sản tại các lòng biển sâu nằm ngoài thẩm quyền quốc gia, được thực hiện qua Ủy ban đáy biển quốc tế (International Seabed Authority).

Các nước không có biển được quyền có đường ra biển mà không bị đánh thuế giao thông bởi các nước trên tuyến đường nối với biển đó.

đã phê chuẩn
đã ký nhưng chưa phê chuẩn
chưa ký

Ký và phê chuẩn

Bắt đầu ký - 10 tháng 12 năm 1982.

Đi vào hiệu lực - 16 tháng 11 năm 1994.

Các nước đã ký nhưng chưa phê chuẩn – (17)

Afghanistan, Bhutan, Burundi, Campuchia,Cộng hòa Trung Phi, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Iran, Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên, Libya, Liechtenstein, Niger, Rwanda, Swaziland, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Hoa Kỳ.

Các nước chưa kí – (17)

Andorra, Azerbaijan, Ecuador, Eritrea, Israel, Kazakhstan,Kyrgyzstan, Nam Sudan, Peru, San Marino, Syria, Tajikistan, Đông Timor, Thổ Nhĩ Kì,Turkmenistan, Uzbekistan, Venezuela.

Thông tin thêm

Ngày 20 tháng 9 năm 2007, một tòa án trọng tài thành lập dưới Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển đã ra phán quyết về một tranh chấp biên giới trên biển từ lâu giữaGuyana và Suriname^[3].

Chú thích

1. ^ The United Nations Convention on the Law of the Sea
2. ^ Table of claims to maritime jurisdiction
3. ^ http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1147 Guyana/Suriname (official site of the Permanent Court of Arbitration)

 

Gần bốn năm trước đây, bà Hillary Clinton đã được nói đến.

Cuộc họp hôm đó quy tụ rất nhiều người, tất cả đều đi sát với ông từ những ngày đầu tiên và cùng nhau về Washington D.C. nếu ông đắc cử. Trên tay mỗi người là một danh sách khá dài những chính trị gia có triển vọng được chọn, và mọi người chờ đợi xem ý kiến của ông Obama như thế nào, lắng nghe những tiêu chuẩn ông đặt ra trước khi họ phát biểu. Không khí chẳng đến nỗi nặng nề nhưng được xem là khá căng thẳng, vì người được mời đứng chung liên danh sẽ là người giữ một vị trí quan trọng, có thể dẫn đến thắng bại cho cuộc bầu cử diễn ra 4 tháng sau đó.

Tin tức được phổ biến sau đó cho thấy ông Obama là người phát biểu đầu tiên. “Các bạn nghĩ sao về bà Clinton? Nếu tôi chọn Hillary thì các bạn thấy thế nào? Các bạn đồng ý hay phản đối? Ðiều tôi mong là các bạn trình bày thẳng thắn những gì các bạn nghĩ trong đầu, đừng ngần ngại gì cả”.

Ông Obama bảo “đừng ngần ngại” nhưng những người có mặt trong cuộc họp dường như ai nấy đều khá… ngại ngần khi nghe ông đặt câu hỏi với ý muốn chọn bà Clinton. Cũng như cử tri Hoa Kỳ, cả tháng trời trước đó tất cả các bản tin được phổ biến trên truyền hình, truyền thanh hay phổ biến trên mặt báo đều dự đoán bà thượng nghị sĩ đại diện cho tiểu bang New York đứng đầu danh sách “những người có thể được mời đứng phó”, hai tờ tuần báo uy tín nhất là TIME và Newsweek phổ biến những cuộc thăm dò với kết quả giống hệt nhau: Liên danh Obama-Clinton là liên danh “ăn chắc”, không thể nào thua được. Nói rõ hơn: Với sự góp mặt của bà Clinton, ông Obama nắm chắc chìa khóa mở cửa Tòa Bạch Ốc.

Phải mất vài phút đồng sau đó ông cố vấn chính trị David Axelrod là mới cất tiếng “thay mặt cho anh em” để trình bày những gì họ đã thảo luận với nhau. “Chọn Hillary là điều hợp lý, nhưng chưa hẳn đã hay”. Tại sao vậy, ông Obama hỏi? “Tụi này nghĩ rằng anh nên chọn một người có thể làm việc với mình, đừng nên chọn một người lúc nào cũng có ý nghĩ nếu không có tôi thì anh không đắc cử tổng thống, sẽ khó làm việc lắm”. Ông Robert Gibbs phụ trách truyền thông và bà Valerie Jarrett đặc trách chính sách tiếp thêm, người bảo “đừng quên trong thời gian vận động tranh cử sơ bộ bà Clinton lúc nào cũng nói bà hiểu biết, kinh nghiệm nhiều hơn anh”, người thì nói “cuộc tranh cử thành công hay không là phải do chính mình, không thể trông cậy vào người khác”. Bà Jarrett còn bảo thêm “khí thế đang lên, các cuộc thăm dò nói anh sẽ thành công, đừng để chuyện có Hillary gây cản trở”.

Bốn mươi lăm ngày sau đó, ông Obama quyết định chọn Thượng Nghị Sĩ Joseph Biden đứng chung liên danh.

Chẳng ai ngờ gần 4 năm sau, bà Clinton lại được nhắc tới và giống như lần trước, liên danh Obama-Clinton vẫn là liên danh lý tưởng, giúp người đang lãnh đạo quốc gia ở lại thủ đô thêm 4 năm nữa.

Tại sao chuyện này lại được giới quan sát chính trị tại Washington bàn tán khá xôn xao trong những ngày gần đây? “Câu trả lời dễ lắm”, ông Mark O’Brien của đảng Dân Chủ trả lời. “Trong những ngày gần đây úy thế chính trị của ông Obama đang xuống, giữ ông Biden ở lại không giúp được gì cả, người ông Obama đang cần chính là bà Clinton”.

Nhưng tại sao lại phải là bà Clinton? Nhà bỉnh bút Cộng Hòa Joseph Curl trả lời “một trong những lý do ông Obama cần bà Clinton vì tỷ lệ phiếu nữ cử tri dành cho ông ta đang giảm sút”. Bằng chứng ông Curl đưa ra: Tháng trước tới 49% nữ cử tri nói họ sẽ ủng hộ vị tổng thống đương nhiệm, mới đầu tuần này tỷ lệ đó đã giảm xuống còn có 44% trong khi số phiếu nữ cử tri 2 đảng nói sẽ ủng hộ ông Mitt Romney của đảng Cộng Hòa lại nhảy vọt lên thành 46%. Tỷ lệ này “rất khít khao, nhưng điều phải để ý tới là ông Mitt Romney đang dẫn đầu”.

Một lý khác nữa cũng được ông Curl nói tới là con số 270 phiếu cử tri đoàn mà cả 2 ứng viên Cộng Hòa lẫn Dân Chủ cần phải có để trở thành người lãnh đạo quốc gia. “Tôi phải nói ngay là chưa ông nào có đủ con số 270 cả, nhưng nếu tính thật kỹ thì ông Romney cũng đang dẫn đầu”. Bài toán của ông Curl như sau: Tổng Thống Obama sẽ thắng ở miền Tây và vùng Ðông Bắc (ngoại trừ New Hampshire và Massachusetts được xem là “quê nhà” của ông Romney), thắng cả các tiểu bang Hawaii, Illinois, Michigan, Minnesota, Colorado và New Mexico. Tổng cộng ông Obama hầu như chắc chắn sẽ được 252 phiếu cử tri đoàn.

Trong khi đó, các tiểu bang vẫn thường bỏ phiếu cho đảng Cộng Hòa giúp ông Romney khởi đầu với 191 phiếu, và ông có thể sẽ thắng ở Ohio lẫn Florida (nơi cử tri đến giờ vẫn thường lên tiếng chê bai chính sách kinh tế của ông Obama) và ở Virginia cùng North Carolina (nơi cử tri tỏ thái độ không bằng lòng với việc tổng thống ủng hộ chuyện cho thôi người đồng tính lập gia đình với nhau). Chỉ riêng 4 tiểu bang này không thôi đã giúp ông có thêm 75 phiếu “để nắm khá chắc 266 phiếu cử tri đoàn”, tiến thật sát với con số cần phải có.

Như thế để có thể chiến thắng -dù kết quả sẽ rất khít khao- ông Obama phải tìm người thay thế ông Biden hầu có thể thu hút cử tri, và “người ông nên chọn là bà Clinton”, theo ý kiến của nhà phân tích độc lập Beth Mary Johnson. “Phải nhớ 4 năm trước đây chỉ ở vòng sơ bộ không thôi, bà Clinton có 18 triệu người ủng hộ, từng được dự đoán sẽ thắng bất cứ ứng viên nào đại diện cho phía Cộng Hòa”, bà Johnson nói với giọng thật tự tin. “Mới tháng trước, đài ABC và tờ The Washington có làm cuộc thăm dò, tới 67% người Mỹ ủng hộ bà mà chỉ có 27% chống đối. Cũng trong cuộc thăm dò đó, chỉ có 41% cho biết họ hài lòng với ông Obama, số người lắc đầu với ông tổng thống lên đến 44%. Mời một người đang được dân chúng ủng hộ vào chúng liên danh là điều thật lợi, ông Obama phải nghĩ đến chuyện này”.

Chưa rõ ông Obama có đồng ý với nhận định của các nhà quan sát hay không nhưng trong một bài diễn văn mới đọc gần đây chính ông cũng nói đến vai trò của nữ giới. Ông bảo sau những thập niên phát triển, “Chúng ta đang bước vào một thế kỷ mới, trong đó phụ nữ không chỉ quyết định tương lai cho họ mà còn quyết định cho tương lai của cả nước Mỹ và toàn thế giới”.

“Ðiều ông Obama nói không sai, chỉ thiếu một điểm: Người có thể giúp ông ở lại Tòa Bạch Ốc thêm 4 năm nữa chính là bà Hillary Clinton”, theo nhà bình luận Joseph Curl của đảng Cộng Hòa. Ông Curl cho rằng bốn năm trước đây ông Obama thành công với lời kêu gọi “thay đổi và hy vọng” (“hope and change”), và ông sẽ làm một cuộc cách mạng chính trị nữa khi đưa một người uy thế như bà Clinton “trở thành nữ phó tổng thống đầu tiên của nước Mỹ”. Vẫn ông Curl, “thành phần trung lưu, da trắng từng ủng hộ bà Clinton sẽ quay lại ủng hộ liên danh Obama-Clinton” và đó là “con đường duy nhất để ông Obama tái đắc cử”.

Liệu chuyện này có trở thành sự thật không? Chẳng ai biết cuối cùng câu chuyện sẽ đi tới đâu, chỉ biết đây là đề tài đang được nói tới. Lịch sử bầu cử cho thấy từng có 7 vị tổng thống Hoa Kỳ chọn người khác đứng phó cho họ khi tái tranh cử và 5 vị thành công, được cử tri giữ lại làm việc nhiệm kỳ 2.

Nguyễn Văn Khanh

www.vietthuc.org

I. Diễn Tiến Cuộc Bầu cử Tổng Thống Hoa Kỳ năm 2012

Ngay đầu tháng Giêng năm 2012 cho tới tháng 8 đã có những buổi tranh luận [debates] nội bộ Đảng song song với những cuộc Bầu Cử Sơ Khởi [caucuses/Primary Election] tại cấp Tiểu Bang nhằm chọn lựa Ứng Cử Viên Tổng Thống cho hai Đảng Dân Chủ và Cộng Hoà.

Đảng Cộng Hoà sẽ nhóm họp Đại Hội Đảng vào những ngày 27-30 tháng 8 tại Tampa, Florida, để chọn Ứng Cử Viên Tổng Thống cho Đảng Cộng Hoà.

Đảng Dân Chủ sẽ nhóm họp Đại Hội Đảng vào những ngày 3-6 tháng 9 tại Charlotte, North Carolina, để chọn Ứng Cử Viên Tổng Thống cho Đảng Dân Chủ.  Đương kim Tổng Thống Barack Hussein Obama sẽ là Ứng Cử Viên Dân Chủ, hầu như không có ai tranh giành chức vị này trong Đảng.

Sẽ có ba cuộc tranh luận giữa các Ứng Cử Viên Tổng Thống trong tháng 10 vào những ngày 3 [tại Denver, Colorado], 16 [Hempstead, New York] và 22 [Boca Raton, Florida].

Giữa các Ứng Cử Viên Phó Tổng Thống chỉ có một cuộc tranh luận duy nhất vào ngày 11 tháng 10 năm 2012.

Cuộc Bầu cử Tổng Thống thứ 57 sẽ diễn ra vào ngày 6 tháng 11 năm 2012 [Election Day/Popular vote].

Các Cử tri sẽ nhóm họp cùng một ngày 17 tháng 12 trên toàn quốc, tại viện dân biểu của từng Tiểu Bang để chính thức dồn phiếu lựa chọn Tổng Thống và Phó Tổng Thống.  Cử Tri Đoàn sẽ quyết định việc chọn lựa này, căn cứ vào số phiếu của người dân đi bầu tại từng tiểu bang.

Trong cuộc bầu cử năm 2012 Cử Tri Đoàn (CTĐ) trên toàn quốc gồm có 538 cử tri (electors), ngang với tổng số nghị sĩ và dân biểu của 50 tiểu bang, cộng với 3 cử tri của District of Columbia (100 nghị sĩ +435 dân biểu+3 phiếu của D.C.).   Thông thường thì ứng cử viên Tổng Thống và Phó Tổng Thống thắng cử đạt được số Phiếu Dân Bầu (popular vote) cao nhất và cũng gom được số phiếu CT tối đa, năm nay là 270 phiếu (538 CT chia đôi = 269 CT +1) trên toàn quốc.

Trong mọi trường hợp, quyết định của CTĐ [Electoral vote] là tối hậu, dù ngược lại với ý định của dân qua số Phiếu Dân Bầu (PDB/Popular vote). Đó là lý do mà lần thứ tư trong lịch sử bầu cử Tổng Thống và Phó Tổng Thống Hoa Kỳ, tại cuộc Bầu cử năm 2000, Bush được chọn làm Tổng Thống dù chỉ được ít PDB (50,456,062) trên toàn quốc, vì ứng cử viên này đã gom được 271 phiếu CTĐ, hơn số phiếu cần thiết (270) để đắc cử.  Ngược lại, ứng cử viên Gore đã thua dù có số PDB cao hơn (51,003,926), nhưng chỉ gom được 266 phiếu CTĐ.

Ngày 6 tháng Giêng năm 2013, Quốc Hội chính thức đếm phiếu của Cử Tri Đoàn.  Chủ Tịch Thương Viện tuyên bố kết quả cuộc Bầu Cử Tổng Thống và Phó Tổng Thống.

Ngày 20 tháng Giếng năm 2013 sẽ cử hành ngày Lễ Tấn Phong Tổng Thống và Phó Tổng Thống Hoa Kỳ.

Barack Hussein Obama, 44th President of the United States

II. KHUYẾT ĐIỂM CỦA ĐƯƠNG KIM TỔNG THỐNG BARACK HUSSEIN OBAMA TRONG DỰ TÍNH TÁI ỨNG CỬ

Trong tuần lễ từ 11 tới 16 tháng giêng năm 2012, Trung Tâm Điều Nghiên Pew Research Center, dưới sự điều động của Princeton Survey Research Associates International, đã phỏng vấn qua điện thoại 1,502 công dân từ 18 tuổi trở lên, sinh sống tại 50 Tiểu Bang và Thủ Đô Hoa Kỳ — District of Columbia, trong đó có 370 thuộc Đảng Cộng Hoà, 468 thuộc Đảng Dân Chủ và số còn lại là 586 độc lập, không theo bất cứ đảng nào.

Pew Research Center Jan. 11-16, 2012

Công việc tham khảo ý dân này nhằm mục đích khảo sát và đo lường thành quả — ưu và khuyết điểm –  trong nhiệm kỳ đầu của TT Obama.  Chúng ta hãy tạm dùng thuật ngữ “Tổng số Tham khảo” hay “Tổng số Trắc nghiệm” để chỉ định nhóm 1,502 mẫu dân đa dạng, đa nguyên được chọn trong việc thăm dò trên.

Do đó, cuộc tham khảo hay phỏng vấn trắc nghiệm vô tư, không phân biệt sắc tộc, giới tính, tuổi tác của các đương sự được thăm dò, đã đem lại những kết quả thẩm định như sau liên hệ tới nhiệm kỳ đầu của Tổng Thống Barack Hussein Obama:

1. TT Obama với Công Trạng Hành pháp bị đánh giá thấp

Bước vào năm thứ tư nhiệm kỳ đầu, TT Obama chỉ được 44% tổng số tham khảo tán thành [approve], còn 48% không tán thành [disappove] về công trạng hành pháp [overall job rating] tới nay.  So với các Tổng Thống tiền nhiệm [Bush cha, Clinton, Bush con] Obama khởi đầu năm chuẩn bị tái ứng cử thua kém nhất.

Chúng ta cũng thấy công trạng hành pháp của TT Obama chỉ được 37% tổng số tham khảo công dân độc lập tán thành, trong khi tỷ lệ thành phần độc lập không tán thành lến tới 56%, cao hơn số dân chê trách TT George H. W. Bush  trong cùng giai đoạn tái ứng cử liên hệ.

Căn cứ vào bản so sánh trên, 32% tổng số tham khảo nghĩ rằng TT Obama về đường dài sẽ thất bại, trong khi 27% đoán rằng ông ta sẽ thành công [long-term achievements]. Số còn lại là 39% thì cho rằng qua sớm để khẳng định một cách rõ rệt.

Diễn tiến hay thay đổi thái độ của công dân độc lập chưa cam kết sẽ đem lại nhiều bất ngờ vào giờ phút chót trong cuộc bầu cử Tổng Thống Hoa Kỳ năm 2012.

2. Ý Dân Tiêu Cực Trước Những Vấn Nạn Quốc Nội [Domestic Issues]

• Đến giờ phút này, chỉ còn có 38% tổng số trắc nghiệm tán thành việc quản trị về mặt kinh tế [handling the economy] của chính phủ Obama trong khi thành phần không tán thành lên tới 59% tổng số trắc nghiệm, căn cứ vào tình trạng suy thoái kinh tế còn trầm trọng.
• Chủ trương thâm hụt ngân sách quốc gia [federal budget deficit] của TT Obama chỉ được 34% tổng số trắc nghiệm tán thành trong khi thành phần  chống đối lên tới tỷ lệ 62% tổng số trắc nghiệm.  Phản ứng  tiêu cực này gia tăng gần 10% so với những năm trước.
• Chính sách bảo vệ môi trường [environment protection] và phân phối năng lượng [energy policy] của chính phủ Obama gặp sự phản đối với tỷ lệ 46% tổng số trắc nghiệm, căn cứ vào phản ứng chung của dân chống việc chính phủ Obama cho phép nhập cảng dầu thô lấy từ mỏ dầu cát lộ thiên bên Canada chuyển sang Hoa Kỳ qua hệ thống ống dẫn dầu của Hệ thống Keystone XL oil pipeline. Công tác chuyển nhập dầu thô này có thể gây thêm tình trạng ô nhiễm môi trường quốc nội.
• Chính sách y tế [healthcare] của Obama gặp sự phản đối với tỷ lệ 58 % trong khi sự tán thành chỉ lên tới tỷ số 40% tổng số trắc nghiệm.
• Chính sách giáo dục [education] của Obama gặp sự phản đối với tỷ lệ 61 % tổng số trắc nghiệm.
• Chính sách đương đầu với nạn thất nghiệp [unemployment] của Obama gặp sự phản đối với tỷ lệ 53 % trong khi sự tán thành chỉ lên tới tỷ số 45% tổng số trắc nghiệm.
• Chính sách đương đầu với nạn di dân bất hợp pháp [illegal immigration] y tế của Obama gặp sự phản đối với tỷ lệ 56 % trong khi sự tán thành chỉ lên tới tỷ số 37% tổng số trắc nghiệm.

III. ƯU ĐIỂM CỦA ĐƯƠNG KIM TỔNG THỐNG BARACK HUSSEIN OBAMA TRONG DỰ TÍNH TÁI ỨNG CỬ

1. Ấn Tượng về Tư Cách Cá Nhân và Tư Duy Chính Trị của TT Obama vẫn cao

• Đa số thành phần được tham khảo nghĩ rằng TT Obama thật tâm tin tưởng vào đường lối cai trị của ông ta [75%]; biết lo lắng cho dân [61%]; đáng tin cậy [61%]; hoạt bát  [78%], thân thiện [71%] và thông thạo thời cuộc [69%].
• TT Obama vẫn được coi là một lãnh tụ cương quyết [52%] dù công trạng hành pháp không mấy toàn hảo.

2. Ưu Điểm về Chính sách Đối ngoại của TT Obama

• Tới đầu năm 2012, chính sách đối ngoại toàn diện của TT Obama được 48% dân chúng tán thành cao, với 45% chống đối.
• Đặc biệt 65% tổng số tham khảo tán thành đường lối Hoa Kỳ đương đầu với vấn nạn khủng bố trên toàn thế giới.  Tỷ lệ này đã tăng 10% so với tỷ lệ đạt trong năm 2011.  Riêng ngay sau khi Osama bin Laden bị hạ sát vào tháng 5 năm 2011, tỷ lể tán thành đã vọt hẳn lên tới 69%.
• 56% tổng số tham khảo tán thành đường lối giao tranh tại Afghanistan, nhất là nhờ vào sự kiện Hải Quân SEAL thủ tiêu  Osama bin Laden tại Abbottabad, Pakistan.  Tỷ lệ chống đối mặt trận Afghanistan chỉ ở tỷ lệ 37%.
• Đồng thời 48% tổng số tham khảo cũng tán thành việc Hoa Kỳ đương đầu với Iran, so với tỷ lệ chống đối là 41%.

3. Cảm tình Dân Chúng dành cho vợ chồng TT Obama, PTT Biden và Ngoại Trưởng Hilary Rodham Clinton

• Căn cứ vào bản so sánh trên, PTT Joe Biden đã mất phần nào cảm tình của dân chúng ngay từ năm thứ 2 nhiệm kỳ đầu, trong khi Ngoại Trưởng Hillary Rodman Clinton lại dành được sự ủng hộ cao của dân chúng, với tỷ lệ 62% tổng số tham khảo gần đây.  Bà Clinton đã gây dựng uy tín từ khi Bộ Ngoại Gia Hoa Kỳ ứng dụng quyền lực mềm nhằm ủng hộ cuộc nổi dậy của dân Ả Rập tại Trung Đông và Bắc Phi, cũng như chuẩn bị hợp tác quy mô với các lực lượng chính yếu tại Khu vực Châu Á Thái Bình Dương.
• Cuộc thăm dò trên cũng cho thấy Đệ Nhất Phu Nhân Michelle Obama vẫn giữ được cảm tình của dân chúng ở tỷ lệ 66% tổng số tham khảo, trong khi tỷ lệ chống đối lên tới 21%.
• Như vậy những lực lượng nội thuộc, các cộng sự viên  của TT Obama có khuynh hướng giúp đương kim Tổng Thống hơn là làm trở ngại trong nỗ lực tái ứng cử của ông ta.
• Chúng ta sẽ không ngạc nhiên nếu thấy Obama chọn Hillary Rodham Clinton làm ứng cử viên Phó Tổng Thống, thay thế Joe Biden.  Nếu cặp Obama-Clinton thắng trong cuộc bầu cử 2012, vị Phó Tổng Thống tương lai này sẽ là đương kim ưng cử viên Tổng Thống nhiệm kỳ 2016-2020.  Nếu Clinton thắng, Đảng Dân Chủ sẽ có triển vọng nắm chính quyền từ 12 tới 16 năm liên tục.  Hiện tượng này đáng mừng hay đáng e ngại cho toàn thể chính cục Hoa Kỳ?

IV. ƯU VÀ KHUYẾT ĐIỂM CỦA ỨNG CỬ VIÊN CỘNG HOÀ

Mitt Romney, 70th Governor of Massachusetts

Tuy nhiên, Romney vẫn được 61% tổng số cử tri Cộng Hoà ưa chuộng, cũng như sự tán thành của 59% nhóm Chống Thuế Tea Party và 52% của cộng đồng Tin Lành Da trắng, hệ phái Phúc Âm [Evangelical Protestant], dù Romney theo tín ngưỡng “Mormon” của hệ phái The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.

Tôn giáo này có phần chống lại Thiên Chúa giáo và tán thành hệ thống đa thê.  Đó là lý do đa số người dân Hoa Kỳ theo Tin lành coi đạo “Mormon” là một giáo phái mê tín không chính thống.  Đó cũng là lý do mà Romney không được nhiều cảm tình của toàn quốc.  Romney cần tìm cách xoá bỏ “thành kiến tôn giáo này” nơi quần chúng để khai dựng hình ảnh của một lãnh tụ quốc gia được đa số dân chúng yêu chuộng.

3. Triển Vọng Thắng Obama theo thẩm định của Đảng Cộng Hoà

• Trong số dân chúng ghi tên đi bầu theo danh sách đảng Cộng Hoà, 58% cho rằng  Romney sẽ thắng Obama, chỉ có 11% nghĩ rằng Gingrich là ứng cử viên kế tiếp có triển vọng thắng đương kim Tổng Thống.
• 33% cử tri Cộng Hoà cho rằng Romney có khả năng gây thêm công ăn việc làm [job opportunity] cho dân, hơn là tin vào Paul[14%] và Gingrich [12%]; 29% tin Romney có thể giảm bớt thâm hụt ngân sách quốc gia [federal budget deficit] hơn là Gingrich [20%] và Paul [19%].
• Về diện xã hội [như phá thai], lập trường bảo thủ của Santorum được cự tri Cộng Hoà tán thành hơn đối với Romney.
• Về chính sách đối ngoại, cử tri Cộng Hoà tin Gingrich [33%] vượt khả năng của Romney [25%].  Như vậy, ứng cử viên Romney sẽ ở thế yêu kém hơn Obama về chính sách đối ngoại.

• Đầu năm 2012, 50% của TSDGD-BTT tuyên bố sẽ bầu cho Obama và 45% dành phiếu cho Romney.  Trong tháng 10 năm 2011, cả hai ứng cử viên điển hình này được dân chúng lựa chọn ngang nhau [48%/48%].
• Riêng Ron Paul hứa không tranh cử bằng đương lối “Đảng Thứ Ba” [third-party campaign].  Nhưng nếu vào giờ phút chót Ron Paul thay đổi ý kiến, thì thắng lợi sẽ nghiêng hẳn về Obama [44%], còn Romney chỉ được 32% khi Paul giành mất 18% số phiếu do công dân độc lập dồn lại.

V. HAI HOẠT CẢNH ĐIỂN HÌNH

1. Nếu trong năm 2012 nền kinh tế tiếp tục suy thoái

• Tổng sản phẩm nội địa không tăng trưởng [GDP growth 0%];
• Triển vọng thắng cử qua số phiếu dân bầu [popular vote] của Romney sẽ là 83%;
• Trong khi Obama chỉ còn hy vọng thắng là 17%.

2. Nhưng nếu trong năm 2012 nền kinh tế tái phát

• Trường hợp Tổng sản phẩm nội địa tăng trưởng từ  2 tới 4%;
• Triển vọng thắng cử qua số phiếu dân bầu [popular vote] của Obama sẽ là 60%;
• Trong khi Romney chỉ còn hy vọng thắng là 40%.
• Nhưng Romney sẵn sảng chống đối “hiện tượng hư ảo” này bằng cách chứng minh rằng nền kinh tế phát triển quá ít và quá muộn.
• Do đó, nếu Obama có thắng, thì cũng chỉ thắng chút ít, không ồ ạt như cuộc thắng thế của Romney trong hoạt cảnh [1].

TẠM KẾT LUẬN

Đối với người dân đi bầu [popular vote] vấn đề chủ chốt trong cuộc bầu cử Tổng Trong năm 2012 đặt trọng tâm vào tình hình quốc nội, nhất là tình trạng di căn của nền kinh tế rất bấp bênh và cơ hội công ăn việc làm của người dân [thành phần đi bầu] còn gặp nhiều khó khăn.

Kết quả dân bầu [popular vote] tuy không trực tiếp quyết định sự thắng cử của vị Tổng Thống Hoa Kỳ, nhưng lại ảnh hưởng tới quyết định lựa chọn Tổng Thống của Cử Tri Đoàn tại cấp địa phương, ở mỗi Tiểu Bang.

Vậy sự hấp dẫn trên hứa hẹn kinh bang tế thế của Romney chỉ thực sự hữu hiệu nếu tình trạng kinh tế tại Hoa Kỳ điển hình suy thoái, không thể ngóc đầu lên nổi trong năm 2012.

Nhưng nếu bỗng nhiên đời sống có bề dễ thở hơn, nếu nền kinh tế phồn thịnh trở lại trong năm 2012, đó là cái may của cả dân tộc Hoa Kỳ và cũng là cái hên mầu nhiệm của Obama vậy.

Sau đó cái gì sẽ tới ắt phải tới: từ sự vẫy vùng phồn thịnh tạm bợ hay giả tạo sẽ có một chu kỳ dấu ấn Đảng Dân Chủ kéo dài, với thêm gánh nặng hành chính cho các dự án mới, thêm thử thách táo bạo hay nghiệt ngã, thêm nợ nần, tư cũng như công.

Bên cạnh cái may — nếu có — của năm 2012 cho một số người dân Hoa Kỳ cũng có thể phát hiện cái xui của cả một thập kỷ tiếp đó cho rất nhiều người dân khác trong nước. Nhưng tương lai của Hoa Kỳ vẫn sáng sủa, vẫn còn hy vọng tự tại, vì tai ương chính trị, kinh tế xã hội sẽ tự nó khai trừ hay giải toả sau mỗi chu kỳ thử thách quản trị đất nước.  Cái sai tự nó phải lùi bước, nhường chỗ cho cái đúng, cái phải.  Đó là điểm son của chính thể tự do dân chủ, xây dựng trên căn bản pháp trị tự chỉnh, tự duy, mà cứu cánh là quyền lợi chính đáng của người dân.

Khác hẳn với chế độ cộng sản chuyên chính độc đảng toàn trị, đặt trên căn bản duy nhất là quyền lợi bá đạo của Đảng — một thế lực quan lại ngược đời, vừa ngoan cố tàn bạo, vừa mù quáng lỗi thời, mà định luật kết thúc, mãn hạn sẽ là sự tự hủy nội tại hay tự nổ tất nhiên.  Trung Quốc, Việt Nam và Bắc Triều Tiên đang ở thế mấp mé tự hủy và tự banh nổ này.

Đăng lần đầu Jan 26, 2012 – Đăng lại May 29, 2012

TS-LS LƯU NGUYỄN ĐẠT

www.vietthuc.org

Từ những ngày vừa qua, ở Pháp, vừa thay đổi Tổng thống Pháp, vấn để được đặt nặng lên hàng đầu là hai ngành xã hôi và giáo dục, hai ngành nầy sẽ là hai thị trường để tạo tăng trưởng. Tăng trưởng từ nay sẽ trở thành một vấn đề rất thời sự. Thật vậy những giải pháp phát tiển kinh tế cổ điển hiện nay đã thất bại trước cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chánh thế giới: Hy lạp có thể bị đẩy ra khỏi Liên Hiệp Âu châu, đồng Eurô có thể bị sập tiệm. Bô máy kinh tế  thế giới đang tê liệt. Thắt lưng buộc bụng, hạn chế tiêu xài chỉ làm dừng hẳn nền kinh tế, phải tạo tiêu xài. Phải tạo mãi lực, hàngv hóa mới thông thương. Hệ thống Bảo hiểm Xã hôi và hệ thống Giáo dục tuy không phải là một kỹ nghệ công nghiệp có thể là một thị trường giúp đở tăng trưởng và phát triển không?

Từ Ba Tây đến Trung Quốc, các nhà cầm quyền đang tìm cách tạo một thứ bảo hiểm xã hội tối thiểu cho người nghèo và cho các người lao động ngoài hệ thống (activités informelles). Các tân quốc gia đang có nguồn kinh tế đang lên đang tìm cách đầu tư vào thị trường Sức khỏe và thị trường Giáo dục, biết chắc chắn rằng đấy là hai thị trường tương lai để Phát triển và Tăng trưởng.

Khủng hoảng kinh tế quốc tế đang làm nhức đầu các quốc gia tiên tiến. Làm sao để các nước đang lên hay các quốc gia kém phát triển lại có thể nghĩ đến xây dựng một hệ thống bảo hiểm sức khoẻ cho người dân của mình? Vì mẫu mô hình bảo vệ sức khỏe của các quốc gia tiên tiến là mẫu mô hình văn minh mà người dân xứ nghèo thèm khát. Thế nhưng, chính cái mô hình lý tưởng sức khỏe ấy, lại là cái chổ yếu hiện nay ( vì tiêu tiền công quỹ nên biến thành công nợ)  của các quốc gia tiên tiến.

Cái câu hỏi, cái tư tưởng đầy mâu thuẩn nầy được đặt thành một vấn đề to lớn từ ngày có cuộc Hôi luận quốc tế về Bảo hiểm Xã hôi – Forum international de la Sécurité Sociale   do Hôi quốc tế về Bảo hiểm Xã hôi – Association internationale de la Sécurité Sociale tổ chức  từ ngày 29 tháng 11 đến 4 tháng 12 năm 2010 ở Nam Phi. Trên một 1000 đại biểu đến từ 120 quốc gia tham dự. Tất cả đều có ý chí muốn thành lập «một hệ thống bảo hiểm xã hôi hùng mạnh bảo đảm cho sự cân bằng xã hôi và sự phát triển kinh tế».

Núp dưới cái định nghĩa đầy nhơn ái và  rất quốc tế nói trên là cả một sự thật rất khác biệt giữa các vùng (Nam Bắc bán cầu) và các quốc gia giàu nghèo. Theo thống kê của Hôi quốc tế về Bảo hiểm Xã hôi (Association internationale de la Sécurité Sociale AISS) và Hôi Lao Động quốc tế (Organisation Internationale du Travail OIT), chỉ 1/3 các quốc gia trên thế giới, đại diện cho 28% dân số thế giới là thật sự có một hệ thống bảo hiểm xã hội khả thi có thể bảo hiểm toàn bộ (8 ngành*)  người dân mình. Ở Phi châu, chỉ từ 5 đến 10 %, ở Nam Mỹ có thể được từ 15% đến 20% dân số, còn ở Á châu còn rất thấp. từ 10 đến 15% dân số theo Hội Lao động OIT.

Vì vậy khi các quốc gia miền Bắc địa cầu kêu gọi cần phải tổ chức một hệ thống bảo hiểm xã hội vững chắc thì các quốc gia của nửa địa cầu miền Nam hiểu rằng từ nay mình phải tự túc lo liệu….Ông giám đốc của Quỷ bảo vệ quốc gia – State Social Fund Protection – Fonds national de protection sociale của Azerbaïdjan Okray Ibrahimov thốt lên lời nói bất lực : « Làm sao chúng ta có thể bắt buộc một quốc gia đang bị nạn thất nghiệp cao với những nghiệp đoàn kém hiểu biết tổ chức một hệ thống xã hội  hữu hiệu và có sức hoạt động đàng hoàng được ? »  Muốn có phương tiện hoạt động, có phải cần thiết phải tăng thuế không?  « Và chắc chắn rằng giới kinh doanh sẽ tẩy chay» !

Ngoài cái lý do đạo đức, và  cái ý thức hệ chánh trị, tạo một hệ thống bảo hiểm xã hội đối với rất nhiều quốc gia đang lên là một điều cần thiết cho nền kinh tế của họ. Kết quả đầu tiên là  kích động sự phát triển của thị trường nội địa. Bảo đảm một nguồn thu nhập tối thiểu cá nhơn với một hệ thống bảo đảm xã hội như :  quỷ hưu trí, quỷ bảo đảm thất nghiệp, quỷ tương trợ liên đới,  phụ cấp nuôi dưởng trẻ em, về học đường, về sức khỏe vân vân … sẽ là một nguồn đầu tư lớn. Zhaoxi Meng, Tổng giám đốc của ngành Bảo hiểm Xã hội Trung quốc nhấn mạnh : «  Với cuộc khủng hoảng thế giới hiện nay, Nhà nước Trung quốc chúng tôi nghĩ rằng nền kinh tế quốc gia chúng tôi sẽ bớt ảnh hưởng về xuất cảng, mà sẽ chú trọng đến thị trường tiêu thụ nội địa bằng cách nâng cao mãi lực người dân Trung quốc. Tất cả bài toán là phải tạo một hệ thống bảo hiểm xã hôi rộng rãi cho toàn dân Trung quốc. Mục tiêu là vào năm 2020 sẽ có 400 triệu đến 500 triệu nông dân Trung quốc được hưởng bảo hiểm xã hội!»

Theo thống kê OIT, trung bình 17,2 % của Tổng Thu Nhập PIB thế giới  để dành cho Bảo hiểm Xã hôi. Nhưng thật sự là con số của các quốc gia tiên tiến là 19,4%, các quốc gia nghèo chỉ để có 4,1% PIB cho Bảo hiểm Xã hội.

Nhưng làm sao tổ chức bảo đảm xã hội cho các người nghèo và người lao động ngoài các xí nghiệp được ?  Các quốc gia như Ba Tây, Mễ tây Cơ, Jordanie, tự thành lập những quỷ bảo hiểm do Nhà nước chi viện. Nhưng cái khó khăn ngày nay, của một hệ thống bảo hiểm, là phương tiện kỹ thuật: nhơn viên điều hành, hệ thống quản trị bằng vi tính hữu hiệu … Rất nhiều quốc gia nghèo đang cần sự giúp đở của các quốc gia tiên tiến phía  Bắc bán cầu.  Mể tây Cơ học của Y Pha Nho, Cap Vert học của Bồ đào Nha, Trung quốc gởi nhơn viên đi tập sự ở Pháp và các quốc gia Âu châu: “ Chúng tôi gởi hàng trăm nhơn viên đi Pháp học cách quản trị các hệ thống thông tin, các hệ thống thu tiền và trả tiền bảo hiểm. Chúng tôi luôn luôn giữ một cuộc hợp tác chặt chẻ với nước Pháp ” ông Zhoxi Meng nói tiếp.

Quan điểm và phương cách quản trị các nước phương Tây trước sự lão hóa của xã hôi phương Tây cũng là một nguồn học hỏi và nghiên cứu của các quốc gia đang lên.

“Bài học phương Tây giúp chúng ta hiểu rõ rằng chúng ta không có quyền tạo ra một hệ thống đầy hứa hẹn mà chúng ta không đáp ứng được“ Giáo sư  Andras Uthoff của Đại học Santiago của Chili: “Vì vậy các quốc phía Nam bán cầu phải có một hệ thống hợp với tình trạng phát tiển kinh tế của Nam bán cầu”

Còn Việt Nam?

Ngày nay theo dõi tin tức hàng ngày chúng ta không thấy một bảng báo cáo nào về bảo hiểm xã hôi, quỷ hưu trí, quỷ thất nghiệp, phụ cấp trường học cho con cái, phụ cấp đào tạo và huấn luyện nghề nghiệp, bảo hiểm bệnh hoạn, thương tật …Không thấy gì cả. Việt Nam có một Công đoàn do Đảng Cọng sản đương quyền Nhà Nước Việt Nam chỉ đạo. Sao không thấy một văn kiện văn bảng nào chỉ thị hay thương thuyết với các nhà đầu tư quốc tế về bảo hiểm xã hôi?

Nhắc khéo với Nhà cầm quyền Cọng sản Hà nội và các độc giả trong nước rằng:

*Bảo hiểm xã hôi toàn bộ gồm 8 ngành: bệnh hoạn (maladie) – hộ sản (maternité) – lão (vieillesse) – tàn tật (invalidité) –  côi goá  (veuvage) – phụ cấp gia đình (allocations familiales) – tai nạn lao động (accidents du travail) – thất nghiệp (chômage).

Nên để riêng quỷ hưu trí là do đồng lương người lao động và phụ cấp chủ nhơn dành dụm để riêng cho người đi làm không phải là một bảo hiểm xã hội, mà là một điều kiện thuộc về chế độ lương bổng của công nhơn.

Bảo hiểm tối thiểu là 4 ngành: bệnh hoạn, tàn tật, tai nạn lao động và thất nghiệp.

Nhà cầm quyền Việt Nam, Đảng Cọng sản Việt Nam, Công đoàn Việt Nam, các công nhơn Việt Nam phải đòi hỏi các chủ nhơn ngoại quốc đầu tư tại Việt Nam phải thương thuyết tổ chức một hệ thống bảo hiểm xã hội hữu hiệu.

Mong lắm!

Ngày 20 tháng 5 2012

TS. Phan Văn song

www.vietthuc.org

Cụ Trần văn Hương và cháu nội Trần Thủy Vân (1967- 1997)
con gái ông bà Trần Văn Ðính. (Hình gia đình chụp năm 1968)

Hai người con, hai chí hướng

Theo sự trình bày của ông Trần Văn Ðính, ông bà Trần Văn Hương chỉ có hai người con trai.

1. Người con lớn là Trần Văn Dõi, sinh năm 1924 (nhiều người như các ông Hứa Hoành, Huỳnh Văn Lang đã ghi lầm là Trần văn Giỏi – vì Cụ Hương đã có một người em ruột tên Giỏi (1), và nhiều bài khảo cứu dựa theo tài liệu của Mỹ lại không bỏ dấu, mà chỉ ghi là Doi). Khi phong trào kháng chiến nổi lên, đang theo học tại trường “College de Can Tho.” ông Dõi bỏ học theo Việt Minh. Khi phái đoàn Hồ Chí Minh qua Pháp dự Hội Nghị Fontainebleau trở về tới Vũng Tàu, ông Dõi theo ra Bắc. Năm 1948, ông được gửi theo học trường Lục Quân Trần Quốc Tuấn và đổi tên là Lưu Vĩnh Châu (lấy họ mẹ), sau này tham gia trận Ðiện Biên Phủ với cấp bậc đại úy Công Binh, là đảng viên cộng sản.

Theo tài liệu, ông Dõi sau khi biết thân phụ mình là phó tổng thống VNCH, đã trình sự việc lên ông Ung Văn Khiêm là tổng trưởng Nội Vụ miền Bắc thời đó. Về phần Cụ Hương cũng đã xác nhận với tình báo Hoa Kỳ về chuyện cụ có một đứa con trai bên kia giới tuyến.

2. Người con thứ nhì, là Trần Văn Ðính, sinh năm 1925, chính là người sống với Cụ Trần Văn Hương, làm phụ tá đặc biệt cho Cụ từ năm 1965 cho đến trước ngày bàn giao chức vụ tổng thống cho ông Dương Văn Minh vào ngày 28 tháng 4, 1975.

Thời Ðệ Nhất Cộng Hòa, năm 1955, trước khi Cụ Trần văn Hương theo lời mời của TT Ngô Ðình Diệm ra làm Ðô Trưởng Saigon-Chợ Lớn thì ông Trần Văn Ðính đã tự túc xuất ngoại sang Anh Quốc. Ông đã học và làm việc tại Londre 3 năm, Paris (Pháp) 2 năm và Francfurt (Tây Ðức) 5 năm. Cuối năm 1964, khi Cụ Trần Văn Hương lên làm thủ tướng lần thứ nhất, ông đã được gọi về, như một người thân tín, sống gần gũi, giúp thân phụ làm phụ tá đặc biệt. Ông lập gia đình tại Saigon với một người mà ông đã từng gặp tại Paris 6 năm về trước, ông bà có hai người con, trai là Trần Bảo Danh hiện sống tại Oregon và gái là Trần Thủy Vân trong tấm hình chụp với ông nội trên trang báo này.

Ngày 21 tháng 4, 1975, sau khi ông Nguyễn Văn Thiệu bàn giao chức vụ tổng thống lại cho Cụ Trần Văn Hương, trước tình hình căng thẳng tại Saigon, Ông Trần Văn Ðính muốn thu xếp cho vợ con rời Việt Nam và ở lại bên cạnh cha, nhưng cuối cùng Cụ Hương không đồng ý đã hối thúc con trai rời Việt Nam cùng với gia đình.

Năm 2005, ông Trần Văn Ðính có về Việt Nam và có gặp anh là Trần Văn Dõi, nhưng ông cho biết anh em xa nhau đã lâu ngày, lại khác chí hướng, không mấy hứng thú để trò chuyện. Hiện nay ông bà Trần Văn Ðính đều đã già, đang sống cô đơn trong một khu mobil home thuộc thành phố Huntington Beach, vì con trai ở xa và cô con gái đã mất năm 1997 vì chứng ung thư máu.

Ông Trần Văn Ðính, 87 tuổi, thứ nam Cụ Trần văn Hương, chụp tại nhà riêng ở Huntington Beach, California. (Hình: Huy Phương)

Túng quẫn nhưng giữ trọn chí khí

Trong tiểu sử của Cựu Tổng Thống Trần văn Hương, không ai nghe nói đến cụ bà đệ nhất phu nhân cũng như trong suốt thời gian Cụ Hương làm việc trong chính phủ VNCH, không ai biết đến bà Trần Văn Hương làm gì ở đâu? Ông Trần Văn Ðính cho chúng tôi biết hai ông bà sống riêng đã nhiều năm một cách tự nhiên, vì không hợp tính, và phần Cựu Tổng Thống Trần Văn Hương không muốn có đàn bà xen vào việc nước. Chỉ trong thời gian cuối cùng ốm đau, bà Trần Văn Hương mới dọn về ở đường Công Lý và mất vào đầu năm 1975.

Chúng ta cũng đã biết trong những ngày cuối cùng của VNCH, trước khi người Mỹ quyết định bỏ mặc cho VNCH tự chiến đấu chống cộng sản, Ðại Sứ Martin của Hoa Kỳ đã chính thức gặp Tổng Thống Trần Văn Hương và mời tổng thống rời khỏi nước, nhưng Tổng Thống Trần Văn Hương đã khẳng khái trả lời: “Tôi là người lãnh đạo đứng hàng đầu, tôi tình nguyện ở lại để chia sẻ với dân chúng một phần nào niềm đau đớn tủi nhục, nỗi thống khổ của người dân mất nước.”

Cụ Trần Văn Hương đã lui về căn nhà 216 đường Phan Thanh Giản, tại đây cụ sống với vợ chồng người em gái út cho đến lúc qua đời. Theo ông Trần Văn Ðính, đây là căn nhà mà năm 1969, khi rời chức thủ tướng để trao chức vụ này cho ông Trần Thiện Khiêm, không có nhà ở, Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu đã cấp cho ông. Tuy mang số 216, đây là một căn nhà nhỏ hẹp, nằm sâu trong hẻm, sau lưng nhà của ông Trần Ngọc Liễng, loại nhà cấp cho các bộ trưởng nhưng vì nhà đã lâu năm, cũ kỹ, xuống cấp, không ở mặt tiền, bị mọi người chê nên mới còn lại. Chính Cụ Hương đã từ chối lời đề nghị cho sửa sang lại vì sợ tốn công quỹ, do đó, ngôi nhà còn yên, sau 1975, không bị CS chiếm như nhưng căn khác, nhưng báo chí CS cho rằng vì lý do nhân đạo nên ngôi nhà này không bị tịch thu.

Theo nguồn tin của CS thì sau năm 1975, Cụ Trần Văn Hương được trợ cấp tem phiếu hạng E dành cho một “cựu tổng thống Ngụy,” nhưng theo lời ông Trần Văn Ðính thì Cụ Hương không có hộ khẩu vì không làm đơn xin “phục hồi” quyền công dân như cụ đã nói: “Chừng nào những người tập trung ‘cải tạo’ được về hết, chừng nào họ nhận được đầy đủ quyền công dân, chừng đó tôi sẽ là người cuối cùng, sau họ, nhận quyền công dân cho cá nhân tôi!”

Chính vì thái độ này, mà Cụ bị CS quản chế, không hộ khẩu, làm sao có tem phiếu, ông Ðính nói. Cựu Tổng Thống Trần Văn Hương không bao giờ ra khỏi nhà, ốm đau, không những sống đạm bạc mà còn thiếu thốn. Người chăm sóc tận tình cho Cụ chính là người em rể sống với Cụ. Theo lời một người cháu Cụ kể chuyện với nhà văn Hứa Hoành, đã có lúc Cụ giao cho bà em ra chợ bán một củ sâm Ðại Hàn Cụ còn cất giữ và những bộ đồ vest để lấy tiền mua thức ăn cho cả gia đình. Cụ qua đời vào ngày 27 tháng 1, 1982 (nhằm ngày mồng Ba Tết), hưởng thọ 80 tuổi, hài cốt được hỏa thiêu.

Cụ Trần Văn Hương và một con người khí tiết, yêu nước đã hai lần làm Thủ tướng, phó tổng rồi tổng thống VNCH, đã mất đi trong một hoàn cảnh, gần như bị quên lãng.

www.vietthuc.org

Chú thích:

(1) Người em thứ sáu của Cụ Trần Văn Hương mang họ Lâm, là Lâm Văn Giỏi. Theo lời ông Trần Văn Ðính thì “ông chú này không có khai sinh, nên ông nội lấy khai sinh của người khác cho chú Giỏi đi học.”

Lời cuối cho những tị nạn trở cờ

Từ giã các anh
Những người
Hôm qua ân nghĩa
Những kẻ
Hôm nay bội tình

Các anh
Thấy gì trước mặt:
Một thoáng thời cơ ?
Mấy con đường tắt ?

Các anh
Quên gì sau lưng:
Đoạn đường bên nhau
Lời thề đã hứa !

Giữa các anh
Vàng võ tinh thần
Xanh xao ý chí
Tôi vẫn thấy tôi
Vạm vỡ tâm hồn

Không có các anh
Tôi bỗng thấy mình
Thôi làm đầu máy
Kéo những toa tàu
Chở nặng đong đưa !

Từ giả các anh
Tay không phải bắt tay
Mắt không cần nước mắt
Dù con đường trước mặt
Ta không còn thấy nhau

Trang Châu

www.vietthuc.org

Mao Trạch Đông — Hình: Doug Chayka

Dù ta có cho rằng chỉ một phần nhỏ các câu chuyện về sự giàu có và lối sống của các “hoàng tử con” Trung Quốc – hậu duệ của thế hệ đã cùng làm cách mạng với Mao -  là khả tín, Giai Cấp Mới Trung Quốc không những chỉ muốn kiểm soát, mà còn muốn sở hửu. Ít có cư dân mạng nào tại Trung Quốc lại có thể tin rằng ông Bạc Hy Lai, Ủy Viên Bộ Chính Trị và thủ lãnh đảng tại thành phố Trùng Khánh vừa bị hạ bệ vào tháng ba vì bị cáo buộc là tham nhũng, là một điều sai lầm.

Tại sao việc sở hửu tài sản trở thành quan trọng đến mức đó đối với các nhân vật ưu tú đang lãnh đạo Trung Quốc? Và tại sao lại có quá nhiều nhà lãnh đạo Trung Quốc cho con cái đi học nước ngoài? Một câu trả lời cho câu hỏi đó phải là: họ thiếu tin tưởng vào tuơng lai Trung Quốc.

Đây có thể là một điều khó hiểu, vì trong vòng 30 năm qua, người Trung Quốc đã thúc đẩy nước họ trở nên một trong những nước hùng mạnh nhất về mặt kinh tế trên thế giới. Có người đang tiên đoán một nền kinh tế nung nóng quá mức sẽ ngã nặng  – khi mà tăng suất đã chậm lại – nhưng có một cách hay hơn để giãi thích việc thu gom tài sản đó: đó chính là một rào chắn phòng ngừa các rủi ro chính trị, thay vì chỉ là một biện pháp nhằm giảm thiểu các rủi ro kinh tế, hay chỉ là lòng tham thuần tuý mà thôi.

Các nhà lãnh đạo cọng sản Trung Quốc bám víu vào niềm tin của Đạng Tiểu Bình theo đó  các tiến bộ về mặt kinh tế quyết định quyền tiếp tục cai trị đất nước của họ. Nhưng chính ngay tại Trung Quốc, việc được ủy thác quyền cai trị đất nước dựa trên tài cán vẫn có thể sụp đổ khi thời thế trở nên khó khăn. Do đó, việc toàn cầu hóa tài sản – chuyển tiền ra nước ngoài và cho con cái du học – là một biện pháp hợp lý nhằm giảm thiệu các rủi ro. (Từ giửa thập niên 1990, theo ước tính chính thức, trên 120 tỷ dồng đô la đã được chuyển ra nước ngoài một cách bất hợp pháp.)

Mao và các đồng nghiệp đã tự tin vì nhiều lý do: họ đã chiến thắng trong chiến tranh, có một bộ máy đảng có tổ chức tốt, có một khung ý thức hệ trong học thuyết Mác-Lê, có một lộ trình tiến lên một tương lai xã hội chủ nghĩa, và có một Quân Đội Nhân Dân đắc thắng đóng vai trò thành lủy bão vệ họ. Ngày nay, 60 năm sau cuộc nội chiến, chỉ có QDND là còn như xưa trong chừng mực nào đó, và niềm tự tin thì đang bị cọ sờn dần.

Việc Hồng Vệ Binh tố cáo các nhà lãnh đạo đảng và các quan chức nhà nước trong cuộc Cách Mạng Văn Hoá đã làm suy yếu uy quyền và tính hợp pháp của đảng. Nỗi âu lo bất ổn của đảng đậm nét hơn khi  ông Đặng (về mặt thực hành) chối bỏ chủ nghĩa Mác-Lê. Cái áo choàng kín ý thức hệ mang lại cho đảng tính hợp pháp đã bị bỏ rơi phía sau trong cuộc chạy đua theo tăng trưởng.

Vào lúc này, 80 triệu đảng viên của đảng vẫn còn có quyền lực, nhưng đa số những người này vào đảng vì lý do họ muốn thăng quan tiến chức chứ không phải vì lý tuởng. Mổi ngày, có khoảng 500 cuộc chống đối, biểu tình, hay rối loạn chống lại các nhà lãnh đạo đảng thối nát hay chuyên quyền tại các địa phương, các cuộc biểu dương này thường bị triệt hạ bằng vũ lực. Việc ông Trần Trung Thành, một nhà tranh đấu nhân quyền mù, đã tìm đến người Mỹ xin che chở vì bị ngược đãi thậm tệ chỉ là một trong những trường hợp nổi bật nhất. Việc xã hội (Trung Quốc) vốn dễ bị kích động đã từng được Mao mở dây xích thả ra để chống lại nhà nước 50 năm về trước nay như một cái nồi lớn đang sôi sục sủi bột. Các mẩu chuyện góp nhặt được về các nguời thân thuộc của các nhà lãnh đạo đảng, như ông Bạc, những người đã dùng các quan hệ gia đình của mình để nắm quyền kiểm soát nhiều khu vực to lớn của nền kinh tế, sẽ thuyết phục được ngay cã những công dân trung thành là sự thối rữa đã lên đến tuyệt đỉnh.

Việc ông Bạc, ngoài chuyện tham nhũng đại quy mô, còn dính đến quyền thừa kế. Ông Bạc đã thiết kế được một “Mô Hình Trùng Khánh” nổi bật qua các đặc điểm như bài trừ tội ác, hát đồng ca các bài hát thời ông Mao, các căn hộ rẻ tiền, và các quy định khác về phúc lợi.  Mô hình đó có đối tượng là quần chúng và đã được quần chúng ưa thích. Mô hình đó cũng là một nổ lực của một “hoàng tử con” có khả năng lôi cuốn, một người con trai của một vị anh hùng cách mạng, muốn khẳng định quyền đương nhiên có của mình để trèo lên chiếm cứ một trong chín cái ghế trong Ban Thường Vụ Bộ Chính Trị trong kỳ đại hội Đảng Cọng Sản Trung Quốc vào cuối năm sắp đến. Theo các tin đồn đang lưu truyền tại Trung Quốc, nguời ta nói là một khi ông Bo đã chen chân vào đuợc Ban Thường Vụ , ông sẽ tìm cách thay thế người mà  ban lảnh đạo sắp rút lui đã chọn vào chức vụ Tổng Bí Thư đảng và Tổng Thống: ông Tập Cận Bình.

Mao, chết năm 1976, đã đích thân chọn người kế vị. Đặng, chết năm 1997, đã ban phép lành cho Giang Trạch Dân và Hồ Cầm Đào kế vị ông ta. Ông Hồ, vì không phải là một anh hùng cách mạng như Mao hay là một người cha đở đầu đổi mới kinh tế như Đặng, đã không có đủ uy tín để bổ nhiệm người kế vị. Ông Tập, một người không cao ngạo, một hoàng tử con như ông Bạc, nổi lên sau các cuộc tranh hậu trường kín cửa. Vì không có sự hậu thuẫn của các định chế và vì không được được một thái thượng hoàng ban phép lành, có thể ông ta đã được một ông Bạc đầy tham vọng đáng giá như là một con mồi dể nuốt.

Trong những tháng sắp đến, các nhà lãnh đạo đảng sẽ dùng mọi dụng cụ tuyên truyền nhằm hoá giải các thiệt hại mà tai họa Bạc Hy Lai đã mang lại cho tình đoàn kết và kỹ luật đảng, và sự “hài hòa” toàn quốc. Có thể họ sẽ chuyển hướng các phê bình về vụ bạc Hy Lai bằng cách mô tả bà vợ của ông ta như là một Công Nương McBeth của Trung Quốc. Nhưng các thành viên của Giai Cấp Mới của Trung Quốc vẩn sẽ còn âu lo vì các tiết lộ về sự tham nhũng và thối nát của giai cấp lãnh đạo đã cho họ thấy được hiểm họa khi các người Bolshevik trở về.

BRODERICK MacFARQUHAR – The New York Times
[BRODERICK MacFARQUHAR, giáo sư ngành chính phủ tại Harvard là đồng tác giả sách Mao’s Last Revolution (Cuộc Cách Mạng Cuối Cùng Của Mao)

BBT VIỆT THỨC, Chuyển Ngữ

www.vietthuc.org

Báo cáo công bố ngày 21/5 của Thượng viện Mỹ cho biết hơn một triệu linh kiện điện tử giả của Trung Quốc đã được lắp đặt cho các máy bay quân sự, đe dọa tới sự an toàn và an ninh quốc gia của Mỹ.

Theo Ủy ban Quân lực Thượng viện Mỹ, trong cuộc điều tra kéo dài một năm do Chủ tịch ủy ban, Thượng nghị sĩ Dân chủ Carl Levin, và Thượng nghị sĩ Cộng hòa John McCain khởi xướng, các chuyên gia đã phát hiện 1.800 vụ việc liên quan tới linh kiện giả, trong đó có linh kiện của các loại máy bay vận tải hạng năng của Không quân Mỹ, các trực thăng dùng trong các chiến dịch quân sự đặc biệt và máy bay do thám của Hải quân.

Bản báo cáo dài 112 trang của Thượng viện đã phác thảo những nguy cơ đối với an ninh quốc gia cũng như đe dọa an toàn trong hoạt động của quân đội do linh kiện nhái, có nguồn gốc từ Trung Quốc.

Số hàng giả trên bao gồm các linh kiện trong các Màng lọc giao thoa điện từ (EIF) sử dụng trong các chiến dịch ban đêm và vận hành các tên lửa trên trực thăng SH-60B của Hải quân Mỹ.

Ngoài ra, chúng còn bị phát hiện trong các con chip nhớ của hệ thống hiển thị trên các máy bay vận tải quân sự hạng nặng như C-17 Globemaster III và C-130J, các môđun phát hiện băng trên máy bay P-8A Poseidon, dòng máy bay Boeing 737 cải tiến có khả năng “săn” tàu ngầm và tàu chiến, của Hải quân Mỹ.

Báo cáo của Thượng viện Mỹ cho rằng Bộ Quốc phòng đã không lường được quy mô cũng như mức độ tác động tiêu cực của linh kiện điện tử giả đối với hệ thống phòng thủ quốc gia; đồng thời cảnh báo việc sử dụng các nhà phân phối độc lập mà không được kiểm soát chặt chẽ để cung cấp các linh kiện quân sự quan trọng đã dẫn đến những rủi ro không thể chấp nhận được đối với an ninh và an toàn quốc gia của Mỹ.

www.vietthuc.org

Report reveals fake chips in U.S. military hardware

LONDON – More than a million suspect counterfeit electronic components have been used in 1,800 separate cases of bogus parts affecting U.S. military hardware, according to a report produced by the Senate Armed Services Committee. The instances affect a number of military airplanes, helicopters, missile and electronic warfare systems.

The year-long investigation found large numbers of counterfeit parts – mainly from China – have been making their way into critical defense systems. A 112-report produced by the committee highlights cases in the U.S. Air Force’s largest cargo plane and in assemblies intended to go in special operations helicopters and U.S. Navy surveillance planes.

“Our report outlines how this flood of counterfeit parts, overwhelmingly from China, threatens national security, the safety of our troops and American jobs,” committee chairman Carl Levin (D-Mich.) said, in a statement. “It underscores China’s failure to police the blatant market in counterfeit parts – a failure China should rectify,” he added.

The report concludes that China is responsible for more than 70 percent of the suspect components. The next two largest sources are the United Kingdom and Canada, although the committee identified instances were both these countries were reselling suspect counterfeit electronic components that originated in China.

Another conclusion was that the use of unvetted distributors to supply electronic parts meant that the Department of Defense (DoD) and defense contractors are frequently unaware of the ultimate source of parts used in defense systems and that this “results in unacceptable risks to national security and the safety of U.S. military personnel.”

The report also concluded that known instances of the use of suspected counterfeit components were not reported promptly to the DoD by contractors.

In one example the report says electronic parts supplier Hong Dark Electronic Trade (Shenzhen, China) supplied 84,000 suspect parts into the DoD supply chain. These components were then used in Traffic Alert and Collision Avoidance Systems (TCAS) intended to be deployed on a number of platforms; into assemblies for the Excalibur artillery projectile, for Navy submarine imaging systems, and the Army Stryker mobile gun.

Peter Clarke
5/23/2012

Counterfeit Chips Plague U.S. Missile Defense